Livet mitt er et fuckings helvete

Kjæresten min lar meg ikke besøke venner eller familien min. Han nekter meg å ha kontakt med dem, bortsett fra hvis det er per telefon. Men forrige uke sa han at det var okay at jeg spiste en lunsj ute med noen venninner… når jeg kom hjem fikk jeg huden full av kjeft 😭

Han gir meg hele tiden ulike beskjeder som gjør meg veldig forvirret. Han gir meg dårlig samvittighet for at jeg føler han er kontrollerende når det er jeg som er utakknemlig for at han forsøker å beskytte meg.
Han gjør alt dette fordi han er glad i meg og elsker meg så mye.

Han nekter meg å gå på treninga, så det har jeg slutta med. Han sier også at jeg ikke trenger å jobbe, for han tar ansvaret med å forsørge oss.
Jeg får bare lov å gå ut hjemmefra hvis det er virkelig viktige ærend. Og så må jeg rapportere til ham om hvor jeg går og hvor jeg er.

Jeg savnet mamma så mye, så jeg måtte snike meg avgårde for å få litt tid med henne i smug. Han tok meg såklart på fersken igjen, og da fikk jeg virkelig høre det 😦
Mormoren min synger på siste verset på et gamlehjem, og jeg får heller ikke lov av han til å besøke henne før hun dør.

Jeg får ikke lov å gjøre en dritt uten at han skal gi meg tillatelse først!
Jeg hadde lyst å booke et fly for å besøke søstra mi i usa- men han sa nei ….
Han sier at jeg ikke får lov til å gå på kurs og lære meg noen nye ferdigheter heller. Jeg får ikke lov til en pøkk av denne fyren her!!!!

Men kanskje…kanskje hvis jeg bare holder ut litt til så klarer jeg å forandre han slik at han blir snill? Jeg vet at han nok er snill innerst inne og vil gi meg tilbake selvråderetten over meg selv, og friheten min. Jeg må være tålmodig…
Han gjør alt dette fordi han elsker meg stakkars, alt dette er til mitt eget beste?

Oooops sa jeg «kjæresten min» ? Sorry jeg mente egentlig «myndighetene»

Innlegg lånt fra Kiri Rainha


Takk for at du leste 🙂

Hvis du likte denne artikkelen, kunne du lagt igjen et bidrag som hjelper Liber Lysing med å utvikle seg?


Flere innlegg

Astrid Stuckelberger | Global Corruption | Planet Lockdown

Dette intervjuet med WHO-varsleren Astrid Stuckelberger gir innsikt i organisasjonens indre arbeid. Hun jobbet med de internasjonale helseforskriftene i flere land som inngår i lovgivningen om hvordan pandemien ble erklært over hele verden. Lytt til hennes perspektiv på hvordan handlingene til WHO bryter med deres egne regler.…

World wide freedom rally Oslo 15 Mai 2021

Bli med på Taler, sang, intervjuv og stemningsglimt fra freedom rally i Oslo 15 Mai 2021. Fra Stortinget, Grunerløkka og Grønland i Oslo. Denne ettermiddagen og kvelden ble en festreise gjennom Oslo. Bortsett fra to episoder der enkelt personer ropte hatefult og kasta ting ut av vinduet i leiligheten sin så var det først og…

Tre mordgåter, – hvor er beviset?

Mordgåte 1
Du er kriminaletterforsker. Det har nettopp dukket opp et nytt lik. Vitner hevder at en mann er blitt skutt. Det er ikke noe mordvåpen, de tekniske undersøkelsene finner ingen kulehuller i veggene og obduksjonsrapporten har ikke funnet verken kulehull eller prosjektiler i den avdødes kropp. Kan det fra et kriminalteknisk synspunkt konkluderes at dødsårsaken var skudd fra et våpen? Svaret er selvsagt nei, for i det minste må den fysiske kulen eller prosjektilet være funnet for å kunne bevise at det var dødsårsaken.

Mordgåte 2
Du er forsker og vil undersøke om kaffe forårsaker dødelighet i mus? Du gir en gruppe forsøksdyr oppmalte kaffebønner i kapselform. Alle musene dør, men alle overlever i kontrollgruppen som fikk en placebo. Har du bevist at kaffe forårsaker dødelighet i mus? Svaret er nei, fordi kaffebønner inneholder en stor sammensetning av ulike stoffer som fiber, mineraler, proteiner, aromatiske stoffer utenom koffein. Det er derfor ikke mulig i vite hvilken av disse ulike komponentene som er årsaksfaktoren.

Du går deretter grundigere til verks og isolerer bare koffein. Forsøksdyrene får den molekylære sammensetningen av rent koffein og ingenting annet. Igjen dør alle i eksperimentgruppen og ikke i placebogruppen. Er det et vitenskapelig bevis på at koffein fører til dødelighet hos mus? Svaret er ja, fordi stoffet er isolert ned til sin minste komponent og alle andre påvirkende faktorer er fjernet.

Mordgåte 3
Du er igjen forsker og vil undersøke om en ny type virus kalt covid-19 forårsaker sykdom og død. Et virus er et fysisk objekt i prinsippet likt en pistolkule eller det molekylære virkestoffet koffein.

Det har imidlertid ikke lykkes verken å isolere eller observere dette viruset i et elektronmikroskop. Det har derfor heller ikke vært mulig å utføre eksperimenter på forsøksgrupper som mottar dette viruset siden det ikke er funnet.

Dette reiser to spørsmål:

  • Er det vitenskapelig bevist at covid-19 forårsaker sykdom og død?
  • Er det vitenskapelig bevist at covid-19 overhodet finnes?
    Det åpenbare svaret er nei, på begge to.

For utrolig til å være sant?
Hvor enn utrolig dette kan virke er pandemien en mordscene uten verken mordvåpen eller oppdagete kuler i de avdøde. Det er trukket konklusjoner uten å følge standard vitenskapelig metodikk som i eksperimentet med kaffe som består i å isolere det minste mulige stoffet. Fakta er at Covid-19 er ikke isolert og observert som er det vitenskapelige kriteriet på at det finnes.

Dokumentasjon
Det amerikanske helsedepartementet CDC utrykker det slik i en rapport fra 13. juli 2020: «No qualified samples of the 2019 coronavirus are currently available.»

I det vitenskapelige tidsskriftet European Surveilliance skriver Christian Drosden m.fl: «The ongoing outbreak of the recently emerged coronavirus, poses a challenge for public health laboratories as virus isolates are unavailable.»

Dette forskerteamet fikk i oppdrag å videreutvikle PCR-testen for å kunne diagnostisere covid-19, uten å ha et isolert virus å ta utgangspunkt i. De skriver derfor videre: «We aim to develop a robust diagnostic methodology for use in public health laboratories settings without having virus material available».

Denne rapporten er spesielt betydningsfull fordi den danner grunnlaget for pandemien og for bruken av PCR-testen for å diagnostisere et virus som vitenskapelig sett ikke eksisterer.

Medisinalfirmaet Pfeizer som har utviklet en mRNA vaksine skriver: «To build a nRNA vaccine scientist do not need the actual virus.»

Nature var det første vitenskapelige tidsskriftet til å beskrive det nye corona-viruset. Forfatteren ble spurt om de hadde isolert viruset: «We did not obtain an electronmicrograph showing the degree of purification.»

Flere rapporter har dukket opp som i tittel og overskrift kan gi inntrykk av at viruset er isolert. Ved finlesning av disse rapportene viser det seg ikke å være tilfellet. For eksempel fra helsedepartementet i Korea kommer en slik rapport: «Identification of a Coronavirus isolated from a Pasient in Korea with covid-19». Forskerne ble spurt om de hadde isolert viruset; «We could not estimate the degree of purification because with did not purify and concentrate the virus.»

I en annen rapport: Isolation of the New Virus: «We show image of seven virus particles, not purified ones.»

En henvendelse til helsedepartement i Canada om de kunne gi informasjon om viruset var isolert fikk dette svaret: «Having completed a thorough search we regret to inform you that we are unable to locate any records responsive to your request.»

Konklusjon
Pandemien som nå holder verden i et jerngrep mangler et hvert vitenskapelig grunnlag og kan ikke fremstilles som annet enn en ren svindel. Det er en grov løgn pakket inn i pseudo-vitenskap og totalt ukritisk promotert unisont av massemedia som ren demagogisk propaganda. Det er en kriminell handling alle ansvarlige parter er delaktig i. Det gjelder journalister, politikere, leger, helsearbeidere og andre ansvarlige myndigheter. Pandemien er den største forbrytelsen mot menneskeheten i historisk tid. Dette er en krig. Det første offeret i en krig er sannheten.

Kilde: Dr. Thomas Cowan


Takk for at du leste 🙂

Hvis du likte denne artikkelen, kunne du lagt igjen et bidrag som hjelper Liber Lysing med å utvikle seg?


Flere innlegg

Vaksinen – redning eller medisinsk skandale?

Med 29 dødsfall bare etter 21 dager er dette utvilsomt en hastevaksine. Selv om vaksiner flest tar flere årtider å utvikle og godkjenne ble dette komprimert til 9 måneder og satte trolig ny verdensrekord i vitenskapelig sprintløp.

De vanligvis obligatoriske dyreforsøkene ble droppet og ingen registrering av langtidsvirkninger, – i og med at det tar alt for lang tid. Når vaksinen var i mål gikk det ikke mange dagene før myndighetenes godkjennelse, – ikke spesielt overraskende. Vaksinen er nå klar for å bli gitt til hele verdens befolkning. Her skrives verdenshistorie. Her sprenges alle rekorder i forhold til andre vaksineprosjekter både i rask utvikling, men mest oppsiktsvekkende den nye rekorden i rask dødelighet.

I Norge startet vaksineringen 27. desember og fram til 17.januar har 25 000 personer fått sitt første skudd. Injeksjonene skal gjentas minst en gang og muligens to ganger i følge siste nytt fra FHI. Allerede er det oppnådd en dødsrate på 1,3 personer pr. dag. Alle de 29 døde var over 75 år og hadde underliggende sykdommer. På tross av munnbind, sosial isolering og god håndhygiene stod livet likevel ikke til å redde.

Det er nødvendigvis ikke en direkte sammenheng mellom vaksinen og dødelighet. Dødsfallene må derfor regnes som vaksinerelaterte. Det samme gjelder for korona. Der blir ofte underliggende sykdommer ved dødsfall underspilt og i mange tilfeller helt utelatt. Med vaksinerelaterte dødsfall spinner media det omvendt. Da fremheves underliggende sykdommer for ikke å ødelegge feststemningen og seiersrusen knyttet til den nye vaksinen. Med korona er det krisemaksimering. Med vaksinen er det brannslukking og kriseminimering. Krigsoverskriftene om dette hadde vært korona-dødsfall uteblir.

Siden det første koronarelaterte dødsfallet i Norge 12.mars har antallet fram til 17.januar økt til 517. Det er 305 dager siden og gir en dødsrate på 1,7 personer pr. dag, til sammenligning med 1,3 personer pr. dag blant de vaksinerte. Denne dødeligheten gjelder for hele befolkningen på 5,3 millioner. I motsetning til bare 25 000 personer som er vaksinert gir det en betraktelig høyere dødelighet blant de vaksinerte. Utvilsomt utgjør de vaksinerte som stort sett er eldre en langt mer sårbar og utsatt gruppe enn den generelle befolkningen. Trenden er likevel klar. Vaksinen har til nå i Norge langt høyere dødelighets-risiko enn korona. Det vekker oppsikt langt ut over landets grenser.

Slike fakta kommer neppe til å stanse det store flertallet til å stille opp i kø og la seg injisere med en eksperimentell modifisering av kroppens DNA/RNA. Tilliten til myndighetene og frykten for å gå i utakt med flokken overgår evnen til selvstendig tenkning, sunn fornuft og egne valg. Dugnaden går nå inn i neste fase med et par spennende runder med russisk rulett, – er du klar for ditt første skudd?

Innlegg lånt fra Magnus Mauritsen


Takk for at du leste 🙂

Hvis du likte denne artikkelen, kunne du lagt igjen et bidrag som hjelper Liber Lysing med å utvikle seg?


Far ble vaksinert, men han er like innesperret. Hva var vitsen da?

Vi er skeptiske til en vaksine som ikke er testet på fars aldersgruppe. Men løftene om frihet veide tyngre. Så slipper far likevel ikke ut. Hva var vitsen med vaksinen, da?

Av Julia Schreiner Benito.

Å se far (87) slukne, å ikke kunne stryke hans kinn, holde hans hånd. Å se fars skritt miste fart, hans rake rygg bli skjev, hans blikk blekne … Ett håp var igjen: Vaksinen. Eksperimentell og potensielt dødelig, men vi kom til at det var verdt det. For nå skulle far få tilbake den gleden som gjenstod etter at demens tok ham: Å gå på tur med sine kjære.

Vaksinert, men slipper ikke ut

Så står han der ved ytterdøren, forvirret, men endelig påkledd. Og vaksinert. Den gamle luen han liker sånn, kjenner han den igjen? Støvlene et nummer større nå fordi føttene er hovne. Far hadde nesten mistet alt som heter iver, men nå ivrer han: Ut!
– Nei, sier personalet på sykehjemmet og lukker døren foran oss.
– Det er urettferdig for de beboerne som av ulike grunner har takket nei til vaksinen. Det kan skape misunnelse.
Tuller de?
– Nei, slik er det.
– Men det var jo derfor vi valgte å vaksinere! Så betyr det ingen forskjell for hans utfoldelse?
– Dere får lov til å være på rommet hans, det fikk dere ikke før.
Som om det rommet er et gode.

Far og jeg på tur. Nå har han ikke vært ute på ett år. Far er vaksinert, men innesperret. Privat foto.

Doen fungerer ikke

Far vil ikke være på rommet sitt. Ikke finner han roen, og ikke finner han knappen på do for å trykke ned. Den forsvant en gang i fjor, og siden har doen surklet og vært uforståelig for far. For far er det en liten glede når han i det minste mestrer do. «Sykehjemmet skal pusses opp», svarer de når vi etterlyser et toalett som funker.

– Jeg er så dum, jeg skjønner ingenting, gjentar far.

Jeg spyr av «dugnad»

Det gjør ikke vi heller.
Dugnad? Vårt stolte begrep som vi liksom var så norske om. Jeg spyr av dugnad, og dette er ikke dugnad. Dugnad er når alle vinner, ikke når de svakeste taper.

Først kaller vi det dugnad, den som far har alt å tape på. En «dugnad» som far ikke kan mene noe om fordi han er dement. Så sier vi at «dugnaden» er for hans skyld. Så øyner vi håpet «bare nå flest mulig vaksinerer seg!», en dugnad det og. Og nå står far og drar i ytterdøra med den fine luen som han ikke har båret på et år.

Illustrasjon: CartoonStock.com

Noen er ikke vaksinert

Jeg vet ikke hva som er verst: å se far innesperret, eller å se noe hos personalet som jeg synes å gjenkjenne hos Høie, Nakstad og co: Makt. Er det deilig å flashe makt? Vil mye ha mer?

– Dere kan være på rommet hans, sier makten på sykehjemmet.
Men far drar oss mot besøksstuen. Han vil ikke være på rommet med toalettet der han ikke finner knappen for å fløsje. På besøksrommet har vi hatt et slags samvær siste året, der er blomster, kaker og kaffe. Og toalett som funker.
Far drar i armen min, sikter mot sofaen.
– Nei. Ettersom ikke alle er vaksinert, må dere være på rommet hans. I fellesområdene er ikke alle vaksinert, sier de.
Noen på sykehjemmet har altså takket nei til vaksinen, og «urettferdighet og misunnelse» er argumentet for å sperre far inne. Og vi kaller det dugnad!

Ikke «føre var» lenger nå, nå har vi tall

Vi har vært tålmodige med maktens «føre var». Nå er det ikke føre lenger, det er etter. Vi har tall, vi har kunnskap, empiri. Siden mars 2020 har vi lystret over 70 varianter av tiltak, anbefalinger, avbefalinger og forbud. Nok nå.

Én ting er at far neppe får oppfylt sitt siste ønske: Å dø med støvlene på. I tillegg undrer jeg: Hvordan føles makten på sykehjemmet, på podiene? Tør dere noen gang å åpne for tvilen? Tør dere å tenke tanken at alt dette kanskje ikke var verdt det? At vi med tiltakene tapte mer enn vi vant? Eller har dere gått til nedstenging av tvil?

100 års hemmelighold

I så fall kan det forklare 100 års hemmelighold: Før påske vil den «uavhengige?» kommisjonen legge fram sin rapport. Men Regjeringen har bedt om 100 års hemmelighold av innholdet, det er 40 år lenger enn vanlig. Vi får se konklusjonene, men ikke grunnlaget for dem.

Tenk om det var dere, Høie og Nakstad, som måtte forklare den stengte ytterdøren for far. Om dere måtte holde ham tilbake når han vil på tur, vaksinert og påkledd. Med den luen han ikke har båret på ett år. Fratatt turgleden, innesperret på rommet med et surklende toalett.
Hvilke ord ville dere brukt for å få far til å forstå? Hjelp oss, for vi er ordløse.

Denne artikkelen har også vært publisert i Hemali, Helse, mat & livsstil. Forfatteren har bedt om at vi også publiserer den på steigan.no, et ønske vi gjerne oppfyller.

Innlegg lånt fra Steigan.no

Flere innlegg

PSYKISK VOLD OG REGJERINGENS KRENKELSE AV FOLKET

Av psykolog Susanne Wich

Jeg er psykolog og har i en længere årrække arbejdet med psykisk vold i forhold til kvinder og mænd i narcissistiske relationer. Det har for mig været tydeligt at spotte disse mønstre i den måde regeringen agerer overfor befolkningen i de forskellige tiltag, der bliver udfoldet fra regeringens side.

  1. ISOLATION
    Det er en meget sofistikeret måde, at dette aspekt bliver udført på. Ved at isolere mennesker gør man dem svagere, fordi de får følelsen af at stå alene.
    I det voldelige forhold sker dette på en subtil måde, idet krænkeren stille og roligt isolerer sit offer og offeret så pludselig oplever, at have mistet alle sine støtter i omverdenen og stå tilbage alene og sårbar, så det er lettere for narcissisten at få magt over partneren.
    Samfundsmæssigt bliver det gjort i øjeblikket ved at skabe en ydre fjende -smitten – som er så tilpas subtil, at mange næsten ikke tør bevæge sig ud – ihverfald ikke uden mundbind – eller deltage i sociale sammenhænge af frygt for at få denne “forfærdelige sygdom”, som efterhånden er blevet den måde den beskrives på af dem der støtter op om narrativet. (Selvom 99% af verdens befolkning overlever).
    På plejehjemmene sidder de gamle isolerede og må undvære det, der på det tidspunkt i livet betyder allermest, nemlig deres pårørende. Børnene og de unge vænnes fra at have fysisk kontakt til deres kammerater og vi vænnes stille og roligt til at acceptere, ikke at se hinanden.
    Først lavede vi bobler på 10, så blev det 5 og i Tyskland er de allerede nede på 1. Stille og roligt føres vi ind i en total isolation, hvor vi kommer til at stå alene og dermed blive svage og lette at manipulere.
  2. DET ER KUN NARCISSISTENS VIRKELIGHED, DER ER SAND.
    I den narcissistiske relation skabes en virkelighed, hvor det kun er narcissistens verdensforståelse der gælder og narcissisten vil til enhver tid gøre grin med eller på anden måde manipulere eller udskamme den alternative udlægning, som partneren kunne have.
    Nogen gange er det ligefrem farligt at give udtryk for en anderledes måde at se tingene på, da det kan føre til vold og dermed blive livsfarligt.
    I samfundet ses den samme tendens i mainstreammediernes udlægning af den officielle sandhed og andre sandheder censureres væk.
    Journalister er blevet til mikrofonholdere for regeringen og deres narrativ og tør ikke være kritiske af frygt for at blive fyret, udskammet eller truet på deres videre karriere.
    Mennesker med en anden holdning til det der sker, betegnes som sølvpapirshatte/ konspirationsteoretikere og på denne måde søger medier, følgesvende og regeringen at lukke munden på de anderledes tænkende.
    Volden overlades til politi og militær og der ses allerede nu en voldsoptrapning fra politiets side ift.
    demonstrationer, hvor folk overfaldes af politiet eller arresteres for små ting. I udlandet sker store overgreb på befolkningerne med vandkanoner, tåregas og fysisk vold i en grad, som er svært foreneligt med et humant samfund.
  3. KONTROL
    I den narcissistiske relation starter kontrollen ofte tidligt i forholdet og kan i starten opfattes som kærlighedserklæring, så partneren føler sig elsket på en måde hun/han aldrig har prøvet før og tænker, at nu har hun/han fundet sin soulmate.
    Den eneste ene. Der er ikke det, narcissisten ikke vil gøre for partneren – hente fra besøg, utallige (kærligheds?) opkald, flytte sammen meget hurtigt, beskytte og omfavne, være sammen hele tiden osv. Men egentlig handler det dybest set om, at have kontrol med partneren.
    I folkemunde er Erna Solberg og Mette Fredriksen udråbt til den store landsmoderlige figur, som bare ønsker at passe på os allesammen, men det kan hun jo kun, hvis vi gør, som hun siger og lader os overvåge, acceptere restriktionerne, viser samfundssind og holder afstand fra hinanden.
    Coronapas, stikkeri, vaccinationer og epidemilov er jo for at passe på os – til gengæld må vi betale med vores frihed.
    Vi er langsomt vænnet til denne kontrol gennem årtiernes indførelse af kontrolsystemer New Public Management, bankernes overvågning af vores økonomi, fotoovervågning i det offentlige rum, samkøring af systemer osv.
    En stor del af befolkningen forguder Erna og Mette og vil gå gennem ild og vand for at beholde h
    deres “moderlige” omsorg. En stor del af befolkningen er ikke kommet ud af “mors univers” og er derfor heller ikke interesseret i at tage ansvar for sig selv, men ønsker at blive forsørget og nurset af staten og få at vide, hvad de skal gøre eller ikke gøre af de såkaldte “eksperter”, som ved bedst.
    Mange mennesker er ikke vant til at tage ansvar for egen krop og liv, men har overladt denne del af livet til staten og for dette betaler de gerne med deres frihed, bare de slipper for selv at tage ansvar.
  4. UFORUDSIGELIGHED/gaslighting
    I den narcissistiske relation er uforudsigelighed en almindelig manipulationsmekanisme.
    Ens virkelighedsopfattelse bliver forstyrret og det gør, at man bliver handlingslammet. F.eks. kan man have en stærk fornemmelse af at narcissisten ikke taler sandt i forskellige sammenhænge, men hvis man nævner det eller endda finder ud af, at det ikke er sandt, hvad vedkommende har sagt, bliver man både udskammet, nedgjort, afvist, lagt på is og/eller slået.
    Smittetallene og de forskellige udmeldinger bruges i øjeblikket til at skabe usikkerhed og der skrues op og ned for dem, alt efter hvad regeringen m.fl. nu mener, der skal lukkes ned eller op for.
    Når regeringens politik fremføres, som om det er for at passe på de svage – f.eks de gamle og det så især er dem, der lider under restriktionerne og mange egentlig hellere ville være fri, så er det et udtryk for at regeringen fremfører gode intentioner, som bare ikke opleves som gode af dem, det rammer, men det bliver svært at sige fra overfor, fordi man fuldt og fast tror på, at regeringen gerne vil een det godt.
    På denne måde er beskrivelsen af virkeligheden anderledes end den måde den opleves på og det skaber psykisk interferens og uvirkelighedsfølelse og giver usikkerhed.
    Vi ser det også i regeringens udmeldinger i pressen. Den ene dag siges een ting, f.eks. “Nu lukkes der snart op” og den næste dag en anden “restriktionerne kommer til at vare længe endnu”.
    På denne måde forvirres befolkningen og bliver lettere at manipulere med. Dette har stået på igennem hele forløbet.
    På denne måde bliver befolkningen handlingslammet og sidder bare og venter på den næste ordre oppefra. Hermed er der skabt “indlært hjælpeløshed”.
  5. SPLITTING
    I den narcissistiske relation evner narcissisten at splitte de mennesker, der er i omgivelserne.
    Bl.a. ses det ofte at partnerens familie og venner af narcissisten bliver betegnet som skøre, kontrollerende, dumme eller uintelligente og derfor vil han/hun ikke have noget med dem at gøre, hvilket gør at partneren i solidaritet med narcissisten – eller fordi partneren bliver overbevist om at narcissistens udlægning er rigtig – ikke vil have mere med familie og venner at gøre og dermed bliver isoleret fra sit tidligere fællesskab.
    Hele Corona setuppet skaber splitting i befolkningen.
    Befolkningen bliver opdelt i de rigtige/gode og de forkerte/dumme. Dette sker fra begge lejre og går ud over sammenhængskraften i samfundet.
    Bl.a. udtrykket “Samfundssind” er med til at splitte befolkningen i dem, der efter regeringens forståelse udviser samfundssind og dem der ikke gør.
    Splitting er en meget primitiv psykologisk mekanisme, som ses i mange sammenhænge og dens kraft har vi alle mærket, idet de fleste af os har måttet bryde forbindelsen til nogle i den anden fløj, fordi der simpelthen har været for stor afstand imellem os og frustrationen er blevet større end fornøjelsen ved at være sammen.
  6. MANIPULATION/løgn
    I den narcissistiske relation er manipulation en meget stor faktor og en af de bedste måder at manipulere på er følelsesmæssig manipulation.
    Narcissisten manipulerer med sit humør, afvisning, sygdom, offerrolle, krænkelse, hjælp, belønning, splittelse, små kærlighedsben osv.
    På det samfundsmæssige plan er en af de mest magtfulde manipulationsredskaber – sygdom, frygt og død. Det virker simpelthed hver gang.
    Befolkningen bliver manipuleret af politikere, myndigheder og medier og ingen af disse instanser er bange for at bruge en løgn eller omskrive virkeligheden, så den passer ind i narrativet om Corona.
    Erna og Mette er ydermere eminent til at fremstå som fantastiske altfavnende landsmoder bl.a. på deres egne FB sider, hvor deres tro følgere elsker h
    dem. samtidig med at de laver tiltag i coronaens navn, der gør at befolkningen lider.
    En tanke om “Stockholms-syndromet” kunne let komme til at strejfe een.
    Medierne er primus motor i manipulationen, når de kun beskæftiger sig med coronanarrativet og taler positivt om det, der sker fra politisk side og de bruges ydermere til at prompte folket via artikler, så de drakoniske tiltag lettere ryger igennem på f.eks. pressemøderne.
    Med hensyn til belønning fik DR skrottet planlagte besparelser for 900 millioner og TV2’s medarbejdere fik en julebonus på 10.000 kroner sidste år – sikkert fordi de har været dygtigt til at støtte op om den førte politik. I Norge mottok pressen rettsikerhetsprisen.
    Det er vist ikke sket før at medierne er blevet belønnet på den måde og lukker nok yderligere munden på de kritiske journalister.
  7. NEDGØRING/udskamning
    I den narcissistiske relation bruges dette til at styre partnerens verdensbillede og adfærd.
    Narcissisten er ikke bleg for at tale nedgørende om partneren i offentlige sammenhænge og udskamme, hvis partneren gør eller siger noget, narcissisten ikke bryder sig om.
    På samfundsplan vi ser i øjeblikket en markant udskamning af dem, der ikke følger restriktionerne, især de unge har været i skudlinien.
    Desværre ser vi udskamning fra folk på begge sider af kløften, som taler ned til andre, latterliggør og taler grimt til deres medmennesker – især på de sociale medier.
    F.eks at udskamme de mennesker som ikke bærer maske eller følger restriktionerne blindt og på den måde gøre dem til de onde, der ikke passer på sine medmennesker eller viser samfundssind, er en måde at dæmonisere næsten på og lukke op for at det er i orden, at krænke og udstøde andre mennesker.

HVORDAN TRÆDER VI SÅ UD AF STATENS KONTROL, MANIPULATION OG KRÆNKELSE
Vi begynder at være suveræne og stopper med at overlade vores liv til staten.
Vi finder ud af, at vi i udgangspunktet altid er frie.
Vi lader være med at spille med på narrativet.
Vi tager de kampe og/eller interventioner som er vores skæbne og accepterer, at vi hver især har vores vej.
Vi holder op med at lege offer eller krænker i forholdet til andre mennesker.
Vi lader være med at bidrage til splittelse.
Vi gør det, vi kan og tager ansvar for os selv og hjælper vores medmennesker udfra en fornuftig og kærlig tilgang, uden at lade os manipulere.

Innlegg hentet fra:
https://freeobserver.org/


Takk for at du leste 🙂

Hvis du likte denne artikkelen, kunne du lagt igjen et bidrag som hjelper Liber Lysing med å utvikle seg?


Flere Innlegg

Fikk en veldig god tekst fra en venninne.

Var alltid litt stum når siste argument var de eldre som dør. Nå har jeg et svar…

«Det er bare for noen uker… sa myndighetene og media…
Men de ukene ble måneder.
Og de månedene blir til år.

′′Du gjør det for de andre ′′ sa de.
Men si meg, hvem gjør du det for?
For entreprenøren som går konkurs?
For den gamle mann innestengt på sykehjem?
For barnet som ikke får gå på skole?
For den gamle damen med krigstraumer, som igjen blir tvunget til portforbud?
For gutten som ble så stresset av tiltakene, at han tok narkotika, og døde av en overdose?
For singler som knapt får lov til å ta imot noen og sitte alene hele kvelden?
For amatørutøveren som ikke kan drive med lagidrett og ikke kan trene?
For de unge som ser at fremtidsplanene deres går opp i røyk?
For den unge kvinnen som nettopp fikk sparken?
For jenta som begikk selvmord?
For damen med KOLS, som får alvorlige klager fra munnbind, men likevel sliter av frykt for misforståelse?
For de unge som ikke får utforske, tøye grensene og bare ikke har lov til å være unge?
For den døve tenåringen som ikke kan kommunisere fullt ut med alle de munnbindene?

Nei, jeg forstår det.
Du gjør det for de eldre og de sårbare.
Så de ikke blir syke.
Slik at de ikke dør.
Slik at de kan nyte alt livet har å by på de siste årene: det vil si:
De stengte butikkene.
Håndverksklubben som ikke vil fortsette.
Barnebarna som ikke kommer over lenger.
Ensomheten.
Depresjonen.
Karantenen.
Isolasjonen
Å få lov til å dø alene til slutt, men i hvert fall ikke av korona.

Men åh, hva er egentlig problemet da?
Det er bare noen få regler.
Det er bare halvannen meter.
De er bare munnbind.
Det er bare en dag ute.
Det er bare en karantene.
Det er bare en q-tips
Det er bare isolasjon.
Det er bare en lockdown.
De er bare butikker.
Det handler om hengivenhet.
Det er bare en restaurant.
De er ingenting annet enn venner.
Det er bare ferie.
Det er bare frisøren
Det er bare sosial kontakt.
Det er bare ferien.
Det er bare en klem.
De er bare selskaper.
Det er bare økonomien.
Det er bare et vaksinepass.
Det er bare barnehagen.
Det er bare en skole.
Det er bare portforbud.
Det er bare…

Det er ‘bare’ vår frihet, vårt liv…

© Velkommen til 2021

Innlegg delt fra Anne M. Ulvolden


Takk for at du leste 🙂

Hvis du likte denne artikkelen, kunne du lagt igjen et bidrag som hjelper Liber Lysing med å utvikle seg?


Flere Innlegg: